Knochenleitungsimplantate: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Hör-Wiki
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
VisuellWikitext
→Hersteller, Modelle und Generationen: Spalte Modelle umbenannt, implantat und Prozessor geht durcheinander....
→Hersteller, Modelle und Generationen: Tabelle ergänzt, letzte Spalte gelöscht
Zeile 28: Zeile 28:
Unterschiede ergeben sich vor allem in chirurgischem Zugang, Tragekomfort und Pflegeaufwand<ref name="quelle5"/>:
Unterschiede ergeben sich vor allem in chirurgischem Zugang, Tragekomfort und Pflegeaufwand<ref name="quelle5"/>:
* '''Perkutane Systeme:''' Direkter mechanischer Anschluss, sehr gute Signalübertragung, regelmäßige Hautpflege erforderlich  
* '''Perkutane Systeme:''' Direkter mechanischer Anschluss, sehr gute Signalübertragung, regelmäßige Hautpflege erforderlich  
* '''Passive transkutane Systeme:''' Geschlossene Hautoberfläche, geringere Infektionsanfälligkeit, möglicherweise reduzierte Leistungsübertragung
* '''Passive transkutane Systeme:''' Transkutane magnetische Kopplung – der Soundprozessor wird über einen äußeren Magneten mit einem unter der Haut liegenden Magneten verbunden. Geschlossene Hautoberfläche, geringere Infektionsanfälligkeit als bei perkutanen Systemen. Möglicherweise reduzierte Leistungsübertragung  
* '''Aktive transkutane Systeme:''' Implantierte Antriebseinheit, geschlossene Haut, hohe Übertragungsleistung bei minimalem Pflegeaufwand
* '''Aktive transkutane Systeme:''' Implantat vollständig unter der Haut, implantierte Antriebseinheit. Geschlossene Hautoberfläche, geringere Infektionsanfälligkeit als bei perkutanen Systemen. Hohe Übertragungsleistung bei minimalem Pflegeaufwand


== Geschichte ==
== Geschichte ==
Zeile 48: Zeile 48:
Die Entwicklung der Knochenleitungsimplantate verlief in mehreren Schritten. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Hersteller, Modelle und technischen Entwicklungen:
Die Entwicklung der Knochenleitungsimplantate verlief in mehreren Schritten. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Hersteller, Modelle und technischen Entwicklungen:
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
! Hersteller !! Implantat !! Typ !! Markteinführung !! Besonderheiten
! Hersteller !! Implantat !! Typ !! Markteinführung  
!Prozessoren
|-
|-
| rowspan="3" | [[Cochlear]]
| rowspan="3" | [[Cochlear]]
Zeile 54: Zeile 55:
| Perkutan über Abutment  
| Perkutan über Abutment  
| 2015
| 2015
| Knochenverankertes System mit direkter Hautdurchführung; verschiedene Baha-Prozessorgenerationen
| rowspan="2" |Verschiedene Baha-Prozessorgenerationen (ab Baha 5 mit beiden kompatibel)
|-
|-
|Baha Attract
|Baha Attract
|passiv-transkutan
|Passiv-transkutan
|2013 (FDA-Freigabe), 2014 klinische Einführung
|2013 (FDA-Freigabe), 2014 klinische Einführung
|Transkutane magnetische Kopplung – der Soundprozessor wird über einen äußeren Magneten mit einem unter der Haut liegenden Magneten verbunden.
|-
|-
| Osia (Osia 2)
| OSI-System
| Aktiv-transkutan
| Aktiv-transkutan, Piezo-basiert
| 2019
| 2019
| Piezo-basiertes aktives System; Implantat vollständig unter der Haut
|Osia/Osia2
|-
|-
| [[MED-EL]]
| rowspan="2" | [[MED-EL]]
| Bonebridge (BCI601, BCI602)
| Bonebridge BCI601
| Aktiv-transkutan
| rowspan="2" | Aktiv-transkutan
| Erste Implantation 2011, BCI602 seit 2019
| 2012
| Erstes aktives transkutanes Knochenleitungsimplantat; Weiterentwicklungen mit reduzierter Baugröße und höhere Leistung
|SAMBA/SAMBA 2
|-
|Bonebridge BCI602
|2019
|SAMBA 2
|-
|-
| [[Oticon Medical]]
| [[Oticon Medical]]
Zeile 76: Zeile 80:
| Perkutan
| Perkutan
| ab 2009
| ab 2009
| Knochenverankertes System mit verschiedenen Audioprozessor-Generationen; Alternative zu BAHA-Systemen
|Verschiedene Ponto-Prozessorgenerationen inklusive Ponto Mini
|-
|-
| Sophono / Medtronic
| Sophono / Medtronic
| Alpha-Serie
| Sophono Bone Conduction Implant
| Passiv-transkutan
| Passiv-transkutan
| FDA-Zulassung ab 2010er
| FDA-Zulassung ab 2010er
| Magnetbasiertes System mit vollständig implantierter Magnetplatte; später von Medtronic übernommen
|Alpha-Serie
|}
|}


Version vom 6. März 2026, 14:02 Uhr

Knochenleitungsimplantate (Bone Anchored Hearing Aids, BAHA) sind implantierbare Hörsysteme, die Schallsignale über mechanische Vibrationen direkt an das Innenohr leiten. Sie finden Anwendung bei Personen mit Schallleitungsschwerhörigkeit, kombinierter Schwerhörigkeit oder einseitiger Taubheit.[1]

Beispiel eines perkutanen Knochenleitungsimplantats (BAHA-System, Cochlear)

Medizinische Indikationen

Knochenleitungsimplantate kommen zum Einsatz, wenn das Außen- oder Mittelohr nicht korrekt funktioniert, das Innenohr jedoch intakt ist.[2]

Zu den Hauptindikationen[3] zählen:

  • Schallleitungs- oder kombinierte Schwerhörigkeit (Außen- oder Mittelohr betroffen, Cochlea intakt)
  • Einseitige Taubheit, etwa nach Hörsturz oder Operation
  • Chronisch-rezidivierende Mittelohrentzündungen
  • Gehörgangserkrankungen, z. B. Ekzeme oder Fehlbildungen, die konventionelle Hörgeräte ausschließen
  • Unverträglichkeit oder mangelnde Wirksamkeit herkömmlicher Hörgeräte

Weitere Voraussetzungen sind eine ausreichende Knochenqualität, keine aktive Infektion im Operationsgebiet sowie ein Alter, das eine stabile Osseointegration (festes Einwachsen eines Implantats in den Knochen) erlaubt. Jedoch kann das Knochenleitungsimplantat auch trotzdem eine Lösung für Menschen mit chronischen Ohrentzündungen sein.[4]

Funktionsweise

Knochenleitungsimplantate übertragen Schall nicht über den natürlichen Weg durch Außen- und Mittelohr, sondern direkt als mechanische Vibrationen an die Cochlea. Dazu besteht das System aus einem externen Audioprozessor und einer im Schädelknochen verankerten Implantatkomponente. Der Soundprozessor (auch Audioprozessor oder Sprachprozessor genannt) nimmt Schall auf, wandelt ihn in elektrische Signale um und überträgt diese an das Implantat. Dort werden die Signale in Vibrationen umgesetzt, die über den Knochen an das Innenohr gelangen. Dadurch können geschädigte Strukturen des Außen- oder Mittelohrs umgangen werden.[4]

Diese direkte Übertragung bringt mehrere praktische Vorteile:

  • Der Gehörgang bleibt offen, was insbesondere bei chronischen Entzündungen oder anatomischen Besonderheiten hilfreich ist[4]
  • Je nach Systemtyp stehen unterschiedliche chirurgische Zugänge und Leistungsniveaus zur Verfügung, sodass eine individuelle Anpassung möglich ist
  • Moderne Systeme sind je nach Modell teilweise tauglich für MRT-Untersuchungen[5] und erfordern unterschiedliche Pflegeaufwände
  • Bei geeigneter Indikation ermöglicht die direkte Knochenleitung eine klare und verzerrungsarme Schallwahrnehmung

Unterschiede zwischen den Implantaten

Unterschiede ergeben sich vor allem in chirurgischem Zugang, Tragekomfort und Pflegeaufwand[6]:

  • Perkutane Systeme: Direkter mechanischer Anschluss, sehr gute Signalübertragung, regelmäßige Hautpflege erforderlich
  • Passive transkutane Systeme: Transkutane magnetische Kopplung – der Soundprozessor wird über einen äußeren Magneten mit einem unter der Haut liegenden Magneten verbunden. Geschlossene Hautoberfläche, geringere Infektionsanfälligkeit als bei perkutanen Systemen. Möglicherweise reduzierte Leistungsübertragung
  • Aktive transkutane Systeme: Implantat vollständig unter der Haut, implantierte Antriebseinheit. Geschlossene Hautoberfläche, geringere Infektionsanfälligkeit als bei perkutanen Systemen. Hohe Übertragungsleistung bei minimalem Pflegeaufwand

Geschichte

Die Knochenleitungs-Implantate (BAHA = Bone Anchored Hearing Aid) gehen zurück auf eine schwedische Forschergruppe. Diese Forscher entwickelten Anfang der 1980er-Jahre einen ersten Knochenleitungs-Prototyp auf Basis der Osseointegration.[7]

Weitere Entwicklung:

  • 1985: Markteinführung des ersten BAHA-Soundprozessors HC-100.
  • 1988: verbesserte Version HC-200.

Diese frühen Modelle entstanden im Umfeld der schwedischen BAHA-Entwicklung und wurden später durch spezialisierte Firmen produziert.[7]. Zunächst wurde die BAHA-Technologie wurde von Firmen wie Entific Medical Systems vermarktet.

  • 2005: Cochlear Limited übernimmt dieses Unternehmen.[7][8].

Seitdem gehört die BAHA-Produktlinie zu Cochlear und wird als Cochlear Baha System weiterentwickelt.

Hersteller, Modelle und Generationen

Die Entwicklung der Knochenleitungsimplantate verlief in mehreren Schritten. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Hersteller, Modelle und technischen Entwicklungen:

Hersteller Implantat Typ Markteinführung Prozessoren
Cochlear Baha Connect Perkutan über Abutment 2015 Verschiedene Baha-Prozessorgenerationen (ab Baha 5 mit beiden kompatibel)
Baha Attract Passiv-transkutan 2013 (FDA-Freigabe), 2014 klinische Einführung
OSI-System Aktiv-transkutan, Piezo-basiert 2019 Osia/Osia2
MED-EL Bonebridge BCI601 Aktiv-transkutan 2012 SAMBA/SAMBA 2
Bonebridge BCI602 2019 SAMBA 2
Oticon Medical Ponto Perkutan ab 2009 Verschiedene Ponto-Prozessorgenerationen inklusive Ponto Mini
Sophono / Medtronic Sophono Bone Conduction Implant Passiv-transkutan FDA-Zulassung ab 2010er Alpha-Serie

Einzelnachweise

  1. ↑ IhrHörgerät: Funktion von Knochenleitungsimplantaten, letzter Abruf: 2025-11-15
  2. ↑ hear-peers by MED-EL: Indikationen und Kriterien für das Knochenleitungsimplantat, letzter Abruf: 2025-11-15
  3. ↑ National Library of Medicine-Jose Sanchez-Perez; Antonio Riera March: Osseointegrated Bone-Conducting Hearing Protheses, letzter Abruf: 2026-03-01
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 Oticon Medical: Wissenswertes allgemein über das Knochenleitungsimplantat, letzter Abruf: 2025-11-15
  5. ↑ MED-EL: MRT-Hinweise, letzter Abruf: 2025-11-15
  6. ↑ IhrHörgerät: Produkte & Modelle, letzter Abruf: 2025-11-15
  7. ↑ 7,0 7,1 7,2 Referenzfehler: Es ist ein ungültiger <ref>-Tag vorhanden: Für die Referenz namens BAHA-History2 wurde kein Text angegeben.
  8. ↑ Anna Martinez: Bone conduction implants, The Evolution of the Baha system 1977 – 2021, letzter Abruf: 2026-02-06
Abgerufen von „https://hoer-wiki.tech/index.php?title=Knochenleitungsimplantate&oldid=10946“